Yleiset puheenaiheet tuntuvat menevän vuosi vuodelta merkillisemmiksi. Samaan aikaan, kun kansalaisia kehotetaan kuluttamaan enemmän, jotta talouden rattaat saadaan pysymään hyvässä liikkeessä, huolestutaan massailmiönä muovipillien käytöstä.
Kauppaketjut ovat poistaneet ympäristövastuun vuoksi muovipillit valikoimistaan. Samaan aikaan ne pyrkivät tekemään tuhansista turhakkeista ihmisille tarpeellisia.
Pikaruokapaikoissa kerrotaan vastuullisuuden olevan arvo, ja annetaan muovipilli asiakkaalle vain pyynnöstä. Muovisen kannen juomamukin päälle pikaruokapaikat silti tarjoavat pyytämättä ja yllättäen.
Pillejä tarvitaan. On ihmisiä, jotka esteettömyysmielessä tarvitsevat pillejä, jotta he pystyvät petipotilaina syömään tai juomaan. Monesti muovinen pilli voidaan korvata maatuvalla vaihtoehdolla. Syynä muovisen pillin valinnalle voi kuitenkin olla vaikkapa allergia.
Onko kukaan muuten tutkinut, minkälaisia ympäristövaikutuksia bambu- tai puukuidusta valmistettavien kertakäyttöisten pillien käytöllä on verrattuna muovipillien käyttöön? Usein nämä vaihtoehtopillitkin muuten pakataan muoviin.
Ne, jotka harkitsevat metallisen, pestävän ja kestävän pillin ostoa: herätkää, tekonne olisi ympäristömielessä järjetön! Kestopillin lisäksi olisi ostettava vielä minikokoinen pilliharjakin.
Muovipillit kielletään lainsäädännöllä, jotta ne eivät päätyisi merikilpikonnien sieraimiin.
Suomessa jätteet päätyvät roskiksesta miltei sataprosenttisesti kierrätykseen tai polttoon. Jos pillin siis laittaa roskikseen tai kierrätysastiaan, se ei täältä Suomesta kilpikonnan sieraimeen päädy.
Pilliasia on tietysti tärkeä eleenä ekokeskustelussa. Silti ekotekona paljon pillittömyyttä merkittävämpää olisi jättää ostamatta vaikka yksi uusi halpatuotantopaita. Tekona se pesee pillittömyysteon monituhatkertaisesti. Saati, jos kuluttaja jättäisi vuosittain yhden lentäen tehtävän viikonloppuloman tekemättä tai valitsisi kotimaisen proteiininlähteen Amazonissa tuotetun tilalle.
En halua väittää, etteikö muovituotteiden ympäristövaikutusten pienentäminen olisi maailmanlaajuisesti tärkeää, mutta tähänkin keskusteluun kaivattaisiin suhteellisuudentajua. Kyse on taitavasta politikoinnista. Kun mehupilliasiaa säädellään lailla, ei pillastuteta maailmantalouden osakemarkkinoita, mutta saadaan ihmisille hyvä mieli asialla, jolla on miltei mitättömät vaikutukset.
Omaa vastuullisuuttaan voi välillä pohtia kriittisesti, erotella kärpäset ja härkäset. Kestävä kuluttaja hankkii tarpeeseen, mutta oletko koskaan miettinyt, mistä ja miten sinun tarpeesi syntyvät?
Heli Lehtelä
12.9.2019
